2025-01-08 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：183
在遺產繼承的復雜法律迷宮中，遺囑常常成為解決爭議的關鍵。然而，當遺囑的形式出現瑕疵時，其法律效力往往引發廣泛爭議。
今年10月，一位面色憔悴的先生來到誦盈律師事務所，剛進入接待室，便提起他剛經歷的一場官司。
他說，這場官司是和自己的大哥及兩位姐姐打的，其中一個姐姐還是同母異父。遺憾的是，雖然他持有遺囑，但因為遺囑形式上存在瑕疵，他在一審中敗訴。
提到這里，他語氣越發激動：“明明是母親的真實意思，怎么就不被認可呢?我們家人之間本就關系復雜，母親留下遺囑就是為了避免爭端，結果反而讓矛盾升級了!”
一審法院認定這份遺囑無效，父母的遺產按法定繼承處理。這讓他感到既憤怒又無助，聽朋友推薦后，決定委托我們提起上訴，希望能為母親的意愿爭回一份公道。
01
案情介紹
謝父與謝母共有四個子女：長女郭萍(謝母與前夫所生)、長子謝楠、次女謝冰和小兒子謝強。謝父于2010年去世，謝母于2023年病逝。
2016年，謝母考慮到小兒子謝強夫妻多年悉心照料自己的生活起居，便立下一份代書遺囑，將位于北京西城某小區的4號與11號房屋留給謝強一家。謝母去世后，謝強手持遺囑，請求兄弟姐妹配合辦理過戶手續。然而，這份遺囑引發了家庭內外的激烈爭議。
面對從天而降的遺囑，各繼承人態度不一。有人選擇理解謝母的安排，主動放棄繼承權;也有人質疑遺囑的真實性，要求按法定繼承規則分割遺產。而此時，與家人多年斷聯的同母異父的大姐郭萍也突然現身，要求參與遺產分配，各方關系逐漸鬧僵，繼承糾紛進入白熱化。
謝強無奈之下將案件訴至法院，但一審法院認定謝母的代書遺囑存在瑕疵。雖然遺囑有兩位見證人在場，但謝母僅按捺了指印，未親自簽名。法院根據對方提交的證據，認為謝母具備簽字能力，而謝強未能提供相應證據證明母親無法簽字。最終，一審判決遺囑無效，房產按法定繼承分割，謝強僅獲得兩套房屋的八分之一產權。
面對敗訴結果，謝強既焦慮又痛心。他來到律所，握著楊志崢律師的手，激動地說道：“這些年我和妻子為父母付出了多少心血，母親的病透析了這么多年，難道他們都看不到嗎?現在我只希望能保住我的權益。”
楊律師安撫道：“別著急，您的委屈我們都理解。類似的案件我們處理過很多，我們會盡全力為您上訴，爭取最大化保障您的權益。”
02
案件焦點
一審法院認定該代書遺囑存在瑕疵屬于無效。那么遺囑存在形式瑕疵但足以反映遺囑人真實意思的，是否具有法律效力?
03
辦案經過
按照《民法典》規定，這份代書遺囑存在瑕疵，二審改判的可能性極其微小。
為挽回敗局，楊志崢律師和回志新律師迅速聯手，摒棄一審的訴訟策略，從謝母遺囑的真實意圖和法律立法目的出發，重新制定上訴方案。
他們相信，通過深入的法理分析和扎實的證據準備，能夠推動案件在二審中改判，為謝強爭取應得的公正。
1
厘清繁雜事實，舉證老人真實意愿
首先，兩位律師和團隊成員并不因一審當事人及原委托律師已進行過證據收集等工作而絲毫怠慢;反而以更加專業、審慎、仔細的研究態度開展了全面細致的案情梳理與證據再整理工作。
他們連夜加班，仔細審核所有證據，分工協作，回律師發現，謝母不會寫字，但有按捺指紋的習慣。
就本案來看，謝母在訂立遺囑時，不會寫字也不具備書寫能力，所以自己按捺指紋的行為視為與簽名同樣效力，才能更符合法律本意。
2
改變策略，從立法意圖的邏輯上辯論，對遺囑形式瑕疵進行抗辯。
庭審中，回志新律師立足《民法典》繼承編的核心理念，提出一個重要觀點：遺囑的解釋應當追溯到遺囑人的真實意圖，而不應因形式上的瑕疵輕易否定其效力。
他指出：“法律對遺囑形式的嚴格要求，目的并不是機械地篩選證據，而是為了確保遺囑真實表達了立遺囑人的內心意愿。從目前呈現的證據來看，這份遺囑雖然在形式上缺少一個條件，但這并不影響它反映老人本人的真實想法。”
通過從立法意圖的角度展開辯論，律師成功將注意力從形式的缺陷引導到遺囑核心的真實意愿上，為遺囑的有效性提供了強有力的支持。
3
跳出傳統思維模式，從保護當事人最大利益角度出發
代理案件起初，回志新律師敏銳地意識到，謝母的代書遺囑形式確實存在瑕疵。如果在訴訟中直接進行辯護，無疑會導致再次敗訴的局面。
在案件辦理的過程中，楊志崢律師深刻分析一審的訴訟思路，認為如果繼續圍繞遺囑的形式展開論述，案件極有可能陷入僵局。這樣一來，所有討論都將局限于證據形式的框架之內，而忽視了案件背后更深層次的法律和事實關系。
基于此，楊志崢律師與回志新律師決定摒棄傳統的訴訟策略，著眼于案件整體，從法律邏輯和當事人權益保護的角度另辟蹊徑。
他們不拘泥于形式，而是以事實為依托，對證據材料反復核查。通過大量檢索和深入研究相關案例，他們從繁雜的證據中精準鎖定關鍵點，找到突破口。
04
判決結果
最終，回律師的觀點得到了二審法官的肯定，二審撤銷一審判決，將遺產重新分配。
05
法律依據
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條 代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。
06
律師解讀
在現實生活中，普通人并不都具備較好的法律素質，對于遺囑的形式和內容要求并不完全掌握，經常會出現文件不符合法律要求最后被認定為無效的情況。
而遺囑這類文件，一個人一生可能只會寫一份，記載著其對于自己一生的總結和對于未來的期望，文件上所承受的重量可想而知。這樣的一份文件如果因為一點瑕疵便不被認可，對于已逝之人的遺愿和其繼承人未來的影響無疑是巨大的。
作為律師，當我們面對一份有瑕疵的遺囑時，要盡可能去評估瑕疵的情況是否嚴重，并探究立遺囑人的真實意思表示。盡管瑕疵的存在猶如既定事實一樣無法進行抹除，但我們可以通過作出合理解釋、提出補證方法、尋找材料的特殊性等辦法進行挽救。
遺囑不僅是立遺囑人生前對其財產的最終安排，更是對家庭和諧與親情的尊重與延續。因此，在審查遺囑效力時，我們應始終堅持“尊重遺囑人真實意愿”的原則。
代書遺囑在生活中較為常見，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識字等情形下經常使用。很多繼承案件發生爭議的原因往往是由于遺囑不規范而引發的。
一份有效的遺囑，真不是隨便寫寫就好，正確謹慎地選擇遺囑類別、履行法定形式要件是需要在專業律師的指導下進行的。
07
案件總結
《孫子兵法》中說：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形。能因敵變化而取勝者，謂之神。”
在司法實踐中，法院對于遺囑的效力認定由寬到嚴，律師應當根據這個規律靈活制定訴訟策略，而不要一面對遺囑繼承糾紛便只會從遺囑效力問題入手，“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，陷入思維定式之中無法自拔。
本案的勝訴，正是由于楊律師和回律師大膽的突破思路和細致的專業精神，為當事人爭取到了應得的利益。
誦盈兩位律師以立法意圖為核心，從遺囑背后的真實意愿切入，為破解類似案件中的難題提供了啟發。這一結果充分證明，法律的智慧在于應變，而律師的價值在于深度思考與因勢利導。
