2025-02-19 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：386
都說家家有本難念的經，尤其是當親情與財產發生沖突時，遺產不僅是物質的分割，更是親情的試金石，稍有不慎，便可能讓原本血濃于水的親人反目成仇。
就在這樣的現實困境下，秦家三姐弟因一套房產的繼承問題，徹底撕開了家庭關系的裂痕……
01
案情介紹
秦父和秦母在首鋼工作，一生勤勤懇懇，兢兢業業。他們在北京成家立業，并共同養育了三個子女：老大是女兒秦麗、老二是兒子秦宇、老三是小兒子秦文。
秦父在2000年去世，秦母2022年去世。夫妻二人未曾留下遺囑，然而在他們去世后，關于名下的一套價值逾三百萬元的房產及相應存款的遺產分配，引發了三姐弟間的激烈爭議。
這套房產原是首鋼分配給夫妻二人的職工宿舍，上世紀90年代，秦父出資購買后產權登記在其名下。秦父去世后，秦宇一家長期和母親生活居住在一起，他認為自己對父母，尤其是秦母盡了更多的贍養義務，同時，該房屋屬于首鋼職工調房換來的，調房時占用了他的名額，并且父母購買這套房時他也有出資，因此他提出繼承房產55%的份額。
而秦文和秦麗認為，他們也對父母盡了贍養義務，且秦宇提出的購房出資和調房名額均沒有文件和證據證實，因此要求根據實際情況公平分配遺產。
同時，秦宇質疑秦文在母親去世前2個月取出的21萬應該屬于母親的遺產，應三姐弟平均分割。而秦文承認錢是他取的，稱是母親生前贈與給自己的，自己并沒有私吞遺產，所以不應該算遺產進行分割。
秦麗和秦文顧念家人親情，不愿把關系鬧得太僵，但僅憑溝通根本無法說服秦宇“回心轉意”，反而愈發讓他態度更加強橫。秦宇還直接住進了房屋，并拒絕姐姐和弟弟登門，還把他們二人訴上了法庭。
無奈之下，秦麗和秦文找到了誦盈律師事務所，決定委托專業律師來幫自己維護權益。誦盈律師事務所指派了經驗豐富的回志新律師代理此案。
02
案件焦點
回志新律師接受委托后，立即啟動了詳細的案件分析和準備工作。他認為對于涉案房屋，姐弟三人是要房還是要錢，分割方式不同，相應的訴訟策略也有區別。
為此，回志新律師與姐弟倆做了大量的溝通，了解她們的核心訴求，以便分析案情，制定出更佳的解決方案。多次溝通后，回律師認為本案的核心爭議在于以下兩點：
1)涉案房屋份額：是否應按法定繼承平均分配，還是應根據原告秦宇的訴求來分配?
2)遺產歸屬：秦文在母親去世前取出的21萬元是否應歸入遺產范圍?
03
辦案經過
首先，回律師針對原告秦宇主張出資購房款的情況進行了仔細分析。秦宇提供的證據僅為與姐姐秦麗的錄音對話，但其中并未明確提及實際的出資情況，且錄音中秦麗的“認可”并非出于實質證實，而是為了和解而做出的回應，因此并不代表真實的情況。
其次，回律師認為，原告秦宇所稱占用了自己的調房指標，秦宇雖然請了證人出庭作證，但證人證言僅依賴記憶陳述，且未能提供可靠的書面材料來證明其真實性，證人的證言缺乏有效的驗證，其主張法官不予支持。
最后，回律師在法庭上巧妙地反擊了原告秦宇關于分割21萬元存款的請求。他指出，這21萬元在秦母去世前已明確作為贈與轉入秦文名下，且秦母在生前已將銀行卡的取款密碼告知秦文，這一點已得到了雙方的確認。
回律師指出，母親將資金轉移給秦文的行為，完全符合贈與的法律屬性，所以不應作為遺產分割。
2. 巧妙反擊，合理辯證姐姐秦麗和弟弟秦文的贍養義務；
庭審中，原告秦宇多次強調其對父母的照顧，回律師指出，雖然秦宇一家和母親同住有一定優勢，但照顧責任并非由其單方面承擔。
姐姐秦麗和弟弟秦文對母親的贍養更為貼心，并且在父親去世后，母親都一直由三人輪流照管。回律師還通過家庭內部的聊天記錄和家庭成員之間的陳述，成功反駁了原告“單獨照料”的說法。
3. 情理結合，巧妙引導法官審理思路。
回志新律師不僅冷靜分析法律條文，也充分考慮到家庭成員間的感情因素。他強調，即便沒有書面遺囑，秦父和秦母的本意是在百年之后公平地分配財產，因此按照法定繼承規則平均分配較為妥當。
同時，在庭審過程中，他指出秦麗和秦文主張涉案房屋歸其共同共有，由其共同給付秦宇折價款，秦宇表示同意。回律師指出對方將涉案房屋騰退，秦宇不持異議，但表示需要時間。
04
判決結果
最終，經法院審理查明，采納了回志新律師的代理意見，判決如下：
涉案房屋歸秦文和秦麗共同共有，給秦宇折價款，并要求秦宇在判決生效之日起30日內協助辦理產權變更手續并騰退房屋。
05
法律依據
《民法典》 第一千一百二十三條：
繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
06
律師解讀
在繼承糾紛中，口頭證據往往難以與書面、物證相抗衡。庭審中，盡管原告提交了錄音和證人證言，但由于缺乏權威機構出具的書面材料，相關證據難以形成有效對抗。因此，法庭在審查證據時顯得尤為謹慎。
尤其是繼承案件中，證人證言是一種非常普遍的證據，但相比其他證據，證人證言又往往易受主觀感情、表達能力、記憶偏差等因素影響，真實性、客觀性易受質疑，證明效力較弱。
繼承案件中，財產轉移往往也是爭議點。被繼承人所有的財產在其生前被繼承人轉移或支取，系被繼承人生前的贈與行為，還是繼承人私自轉移、隱匿財產，應結合個案具體情況，審查財產轉移的金額、時間、原因等情況進行綜合判斷。
其支取款項的數額與時間跨度，若尚屬合理范疇，且發生在被繼承人在世期間，那么認定該款項的性質不屬于遺產更為合理，即繼承人無需返還該部財產。
07
案件總結
本案不僅是一宗簡單的遺產分割案件，更是家庭情感與法律規范交織的縮影。
從此次案件中，我們深刻體會到，在繼承糾紛中，任何試圖突破法律規定的主張，都必須建立在充分、確鑿的證據基礎上。
同時，此案也提醒每一位家庭成員：在涉及重大財產安排時，及時且明確地表達個人意愿，并留存書面憑證，是避免紛爭的關鍵。
最后在律師的巧妙引導下，雙方就房屋騰退的問題一并處理解決。法官在詢問雙方意見后，決定將騰退期限寫入判決書，既體現了對法律規定的嚴格遵循，也為家庭成員間的和解提供了空間。
