2025-03-12 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：228
原告：高春明(老二)
被告：高春麗(老大)、高春蘭(老三)、高春梅(老四)
被告代理律師：羅憲康(北京誦盈律師事務所)
案例中所有當事人的名字均為化名
“這房子，必須歸我!”高春明緊握茶杯，手指因憤怒微微顫抖。坐在對面的姐姐高春麗臉色鐵青，空氣瞬間凝固。
“爸媽走了這么多年，你非要鬧到法院嗎?”電話那頭，最小的妹妹高春梅無奈地說：“我不管了……”
這是2021年春節，本應是闔家團圓的時刻，卻因海淀區一套央產房，兄妹四人徹底撕破臉。
這場爭奪，既關乎財產，也關乎法律，更折射出親情的裂痕。是選擇冰冷的法庭，還是圍坐一桌重拾溫情?答案或許早已藏在每個人的心中。
01
案情簡述
高春明四姐弟的母親張桂蘭于1971年去世，父親高智深于2003年去世，留下一套位于海淀區的央產房。
這套房產最初由高智深向其單位承租，1999年房改時，他個人出資購得并登記在自己名下。然而，由于種種歷史原因，房產證遲遲未能下發。
2012年，該房屋被列入拆遷改造范圍，隨之而來的便是兄妹間曠日持久的遺產紛爭。高春明認為自己長期與父親共同居住，應獨自繼承房產，并向其他三姐妹支付折價款，但是三姐妹不同意。
雙方僵持近12年，最終于2024年訴至法院。高春麗、高春蘭和高春梅雖不愿傷及親情，但仍然決定依法維護自身權益，遂委托誦盈律師事務所的羅憲康律師代理本案。
02
案件焦點
涉案房屋屬于央產房，因歷史原因未辦理產權證，且正處于拆遷進程中，該房產的產權登記人高智深已經去世，其他繼承人該如何繼承?
原告高春明主張獨自繼承房產，支付其他兄妹折價款;而被告高春麗、高春蘭則要求房屋歸己方，反向支付折價。只有老四高春梅全程未參與訴訟。
03
辦案經過
1. 證據收集：厘清房產性質；
羅憲康律師接手案件后，首先明確房產的法律歸屬。他調取了1999年高智深與單位簽訂的《出售共有住宅樓房協議書》，證明該房產為高智深的個人財產，而非夫妻共同財產。
因此，該房屋在高智深去世后，應由四名子女法定繼承。
2. 關鍵攻防：折價款支付能力存疑；
高春明主張：“房子歸我，我給你們折價款?！钡_律師在庭審中敏銳指出：首先，高春明未提供任何資金證明，無法確認其支付能力。
其次，若折價款支付不了，房屋繼承問題將長期懸而未決。這兩點攻防，直接導致法院否決了原告要求獨占房屋的主張。
3. 確立法定繼承權：四子女平等繼承；
依據《民法典》，在沒有遺囑的情況下，高智深的遺產應由四名子女平均繼承。因此，羅律師據理力爭，最終法院支持了四子女各占1/4份額的判決，確保了案件結果的公平性。
04
判決結果
法院最終判決：房屋由四子女各占1/4份額；駁回原被告關于折價款的全部請求。
05
法律依據
《民法典》第1123條：繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理;
《民事訴訟法》第64條：主張權利者需承擔舉證責任。誰主張，誰舉證。
06
律師解讀
1. 遺囑規劃，避免紛爭；
本案的核心問題之一是沒有遺囑，導致四個子女在繼承份額上各執一詞。如果高智深生前立下遺囑，明確房產歸屬，就不會出現12年的爭執。
2. 親屬間盡早協商，訂立協議；
繼承問題并非一定要鬧上法庭，子女之間應盡早協商，并簽訂書面協議，以避免未來糾紛。
3. 復雜房產繼承案件須尋求專業律師；
本案律師通過細致的證據搜集與法律分析，使案件得以公正裁決。面對央產房、軍產房等特殊房產繼承問題，專業律師的介入尤為關鍵。
07
案件總結
法律不是冷漠的，它是保障公平的最后一道防線。兄妹四人原本情同手足，卻因房產利益反目。從案件的角度來看，法院的裁決是公平的，每個人都得到了應有的繼承份額，同時避免了過度糾紛。
遺產繼承，不僅僅是法律問題，更是家庭成員之間的情感考驗。希望所有家庭都能在法理與親情之間，找到最優解。
