2025-07-02 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：9250
原告：劉某東（老三）
原告代理律師：北京誦盈律師事務所楊律師
被告：李某蘭（母親）、劉某麗（大姐）、劉某勇（大哥）、劉某煒（外孫）
案例中所有當事人名字均為化名
父親劉某忠的猝然離世讓母親李某蘭深受刺激，生活無法自理。北京西城區一套價值600萬元的房產，本該是親情的延續卻瞬間撕裂了三代人。
“憑什么要給那個對他們不聞不問的人？”法庭上，劉某東的質問道盡了這場紛爭的核心——這不僅是對房產的爭奪，更是對“誰曾真心贍養父母” 的現實拷問。
01、案情簡述
劉某忠與李某蘭是二婚重組家庭，兩人共育有三名子女：大姐劉某麗、二哥劉某東（本案原告）和三弟劉某明（已故），劉某明去世后留下獨子劉某煒，劉某忠與前妻還有一個兒子叫劉某勇。劉某忠于2007年去世，生前與妻子李某蘭共同擁有北京市西城區一套房屋。
劉某麗作為家中的大姐，長期陪伴照顧父母，尤其是在父親劉某忠患癌期間，她成為老人晚年生活的主要贍養者。劉某忠去世后，李某蘭遭遇打擊，生活無法自理，其監護權由長期照料她的女兒劉某麗擔任。
母親李某蘭長期居住于養老院，產生了不菲的費用，二哥劉某東希望能賣掉父母唯一房產，用以支付母親的養老和醫療開銷，大姐劉某麗對此表示認同。然而，已故三弟劉某明的遺孀對此表示反對，堅持認為這套房子應留給她的未成年兒子劉某煒。
因繼承人眾多且矛盾尖銳，二哥劉某東無奈之下來到誦盈律師事務所，希望誦盈律師能幫助他，請求法院分割劉某忠的遺產，誦盈律師事務所委派楊律師代理此案。
02、案件焦點
本案核心爭議直指法律與情理的平衡點：
1.被繼承人未立遺囑，法定繼承份額能否因贍養付出不同而調整？大姐劉某麗長期盡孝，能否多分？
2.同父異母的劉某勇，因長期未與被繼承人共同生活，是否還有繼承權？
3.未成年孫子劉某煒，其父劉某明早逝，他是否應代位繼承其父份額？
4.母親李某蘭年老體弱，完全喪失行為能力，是否可依法獲得更多份額？
03、辦案經過
面對復雜家庭結構與尖銳對立，楊律師及誦盈律師團隊為劉某東制定清晰策略：
1. 夯實贍養事實：
誦盈律師團隊迅速調取關鍵證據，包括死亡證明、產權證等，并深入走訪鄰居、調取病歷，構建無可辯駁的證據鏈，坐實劉某麗作為主要贍養人的長期付出（尤其父親患癌期間及母親失能后）。
2. 精準適用法律：
針對劉某勇，明確其法定繼承人身份；重點論證其自幼分離、無共同生活、從未履行贍養義務的事實；援引《民法典》第1130條，力主對其不分遺產。
3. 尋求平衡與溫度：
對于年幼喪父的孫子劉某煒，基于其未成年且需扶助的實際情況，建議在遺產分配中為其保留適當份額，避免矛盾激化，體現法律的人文關懷。
法院審理過程中，楊律師及誦盈律師團隊嚴正駁斥被告方“機械均分”主張：“繼承非權利盛宴，乃義務回響！均分即懲罰孝者，縱容冷漠！”法庭上還原了家庭冷暖的真實一幕：一邊是履行孝道多年的長女飽含委屈與期望，另一邊是多年疏于盡孝的子女面對法律可能“不分財產”的惶急神情。
04、判決結果
北京市西城區人民法院采納楊律師及誦盈律師團隊意見，作出了最終的判決：
1）房產價值析分：房屋總價600萬，劉某忠份額300萬為遺產。
2）遺產份額分配（重點體現“權利義務對等”）：
李某蘭（失能配偶）：依法予以照顧，分得50%（150萬）；
大姐劉某麗（主要贍養人）：盡主要扶養義務，多分至20%（60萬）；
二哥劉某東和孫子劉某煒：各得15%（各45萬）。
劉某勇（未盡義務子）：未分得份額。
3）房屋歸屬：鑒于劉某東意愿及房屋不可分割性，房屋判歸劉某東所有，其按份額向其他繼承人支付折價款。
05、法律依據
《民法典》第1153條：
夫妻共同財產在遺產分割時應先將一半歸屬配偶所有，剩余部分作為被繼承人的遺產。
《民法典》第1130條：
同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。
06、律師解讀
本案判決，是法律對“孝道價值”最鏗鏘的背書！
1. 擊碎“躺贏”迷思：本案清晰宣告：血緣非繼承“免罪金牌”，劉某勇“零份額”的結果，是《民法典》第1130條對長期、持續性不履行贍養義務者的剛性懲戒，徹底否定了“不勞而獲”的繼承幻想。
2.褒揚“付出”光芒：大姐劉某麗顯著多分的份額，是法律對數十年如一日贍養付出的莊嚴認可與回饋。判決樹立標桿：孝心有價！
3.守護“弱者”權益：母親李某蘭獲50%的傾斜保護，彰顯法律對失能、無勞動能力被繼承人配偶的特別保障，體現制度溫度。
07、案件總結
這場600萬房產之爭，其價值遠超財產本身。它是一次關于孝道、責任與法律公正的深刻昭示：
法律的天平，為孝心傾斜：判決以無可辯駁的事實與法理，讓默默奉獻者得到厚待，令冷漠缺席者一無所獲。它宣告：在繼承的考場上，“孝”是最高評分標準。
親情虧欠，法律終可量裁：當親情淡漠導致義務缺失，法律成為守護公平的最后屏障。劉某勇的“零份額”，不僅是對其個人的懲戒，更是向社會的宣示：不盡孝，難分產。
法治的溫度，在平衡中顯現：在保障失能母親李某蘭權益、肯定主要贍養人大姐劉某麗付出、兼顧未成年孫輩劉某煒需求的同時，嚴懲不孝者劉某勇——判決完美詮釋了法、理、情的精妙平衡。
“子欲養而親不待”是人生至痛，而“親在卻不養”則是道德與法律的雙重失格。本案猶如警鐘：父母健在時的每一次陪伴與付出，都是未來繼承權最堅實的基石。與其在逝后爭奪冰冷的遺產，不如在生前珍惜溫暖的親情。楊律師想說，本案的警示意義在于：企圖在父母生前冷漠缺席、身后卻爭搶遺產的行為，終將在法律明鏡前無所遁形。
我們深信：法律的使命，不僅在于析產確權，更在于守護人間至孝，讓每一份無聲的付出都獲得回響。無論如何，法律底線已經劃明：感情債，終有法律來衡量；誰該得多少，法槌落下自有公斷。愿每個家庭都能少一些這樣的訴訟糾葛，多一些老有所依、孝老愛親的和睦溫情，這才是每個家庭期待的最溫暖的答案。
北京誦盈律師事務所成立十一年，是國內知名的遺產繼承領域專業化精品律所。 如需了解更多繼承相關法律問題，可以聯系誦盈律所，獲取更有針對性的建議和方案。
