原告：馮某躍（二妹）

原告代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所楊律師

被告：鄧某菲（已故大姐馮某婉之女）案例中所有當(dāng)事人的名字均為化名

“憑什么房子都?xì)w你？我媽雖然不在了，可我還是姥姥的親外甥女，我媽那一份不能少！”昏暗的客廳里，鄧某菲紅著眼大喊，質(zhì)問小姨馮某躍，

面對(duì)近乎失控的鄧某菲，馮某躍強(qiáng)忍失去親人的悲痛對(duì)她說：“朵朵（鄧某菲小名），這是你姥姥和姥爺立下的遺囑……咱們有話好好說。”可鄧某菲情緒激動(dòng)，根本聽不進(jìn)姨媽的話，甩下一句“反正我不會(huì)就這么算了”后摔門離去。

馮某躍望著外甥女的背影，不禁心寒：姐姐早逝，父母又接連離世，自己在這世上的親人，就只剩這個(gè)外甥女了，難道這場遺產(chǎn)之爭，真的要讓僅存的親情也化為泡影嗎？

01、案情簡述

父親馮某勝與母親袁某夢是再婚組建的家庭，育有兩個(gè)女兒：大女兒馮某婉，小女兒馮某躍。姐妹倆長大成人后各自成家，家庭氛圍一直溫和融洽。

然而，天有不測風(fēng)云。2008年，馮某婉年僅40歲便因婚姻破裂離婚，不久又被診斷出胃癌晚期。一年后，這位父母眼中的掌上明珠不幸離世，馮某勝夫婦悲痛欲絕，久久難以釋懷。

就在同一年，老兩口居住多年的老宅也因城市更新被納入拆遷范圍。面對(duì)這突如其來的變化，夫妻二人決定選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償。2010年6月，他們在北京市某公證處各自訂立了遺囑，明確表示自己百年之后，其名下全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)均由小女兒馮某躍繼承，同時(shí)排除了配偶的共有權(quán)。

幾年后，拆遷安置完成，馮家獲得了海淀某小區(qū)的兩套房產(chǎn)。雖然房屋登記在馮某勝個(gè)人名下，實(shí)則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。日子緩緩流逝，2015年，袁某夢因病去世，2018年，馮某勝也撒手人寰。

本以為告別親人之后，生活會(huì)歸于平靜，卻不料波瀾再起。馮某婉去世多年，其獨(dú)生女鄧某菲在送別外公后不久，得知老人留下的遺囑內(nèi)容，態(tài)度驟變。

她認(rèn)為自己作為馮某婉的女兒，有權(quán)繼承外祖父母的一部分財(cái)產(chǎn)。“我媽雖然走得早，但我也是他們的外孫女，房子憑什么都?xì)w小姨？”在悲痛未散的家庭中，一場圍繞“繼承權(quán)”的較量悄然展開。

為此，馮某躍多次與鄧某菲溝通，耐心解釋父母立遺囑的真實(shí)用意。她表示自己愿意在力所能及的范圍內(nèi)給予對(duì)方經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，只希望外甥女能尊重父母的遺愿，不要讓親情被誤解與對(duì)抗撕裂。

但讓她失望的是一次次協(xié)商無果，兩人的關(guān)系逐漸僵化，甚至幾度瀕臨決裂。馮某躍感到無力，2025年4月11日，她來到北京誦盈律師事務(wù)所，表達(dá)了自己的訴求。

律所了解案情后，楊律師全權(quán)代理此案，幫助她依法繼承父母留下的房產(chǎn)，并最大程度避免親情撕裂。

02、案件焦點(diǎn)

本案表面上是一宗常見的遺囑繼承糾紛，實(shí)則蘊(yùn)含著三個(gè)核心的法律焦點(diǎn)，涉及遺囑效力認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)劃分與代位繼承適用等多重交鋒：

其一，遺囑效力是否成立？案件的關(guān)鍵在于兩位老人于2009年所立的公證遺囑是否對(duì)案涉拆遷安置房具備處分效力。兩份公證遺囑雖形式完備，但系2009年設(shè)立，所涉安置房于2013年才交付登記，遺囑能否有效處分該房產(chǎn)存有爭議。

其二，繼承方式是否應(yīng)“先析產(chǎn)再繼承”？本案中的兩套拆遷安置房雖登記在馮某勝名下，實(shí)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)先明確共有財(cái)產(chǎn)的歸屬份額，即“先析產(chǎn)，后繼承”。且馮某躍曾出資并簽署協(xié)議，亦可能主張?zhí)厥夤灿袡?quán)。

其三，鄧某菲能否主張代位繼承？如遺囑被認(rèn)定無效或未覆蓋全部財(cái)產(chǎn)，馮某婉之女鄧某菲可依《民法典》第1128條主張代位繼承其母在法定繼承中的應(yīng)得份額。

03、調(diào)解經(jīng)過

收案時(shí)，距離開庭僅剩不到一周的時(shí)間，楊律師迅速投入工作中，第一時(shí)間和誦盈律師團(tuán)隊(duì)詳細(xì)審查了母親袁某夢和父親馮某勝生前所立的公證遺囑。

經(jīng)核實(shí)，該遺囑在形式和內(nèi)容上均符合法律規(guī)定，系被繼承人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)認(rèn)定為有效法律文書。

楊律師安慰情緒低落的馮某躍道：“您父母既然留下了合法有效的遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)就應(yīng)按遺囑執(zhí)行，這是受到法律保護(hù)的。”一席話，讓馮某躍心里踏實(shí)了不少。

同時(shí)指出，像鄧某菲這樣不愿配合履行遺囑、主張分割財(cái)產(chǎn)的情況在繼承糾紛中并不少見，但最終都會(huì)依法得到妥善解決。

考慮到雙方關(guān)系緊張、溝通受阻，楊律師提出了“以訴促調(diào)”的策略——即通過先行起訴，將問題置于法院調(diào)解框架下，借助司法力量促成雙方理性對(duì)話與和解。馮某躍對(duì)楊律師的分析深表認(rèn)同，意識(shí)到這是當(dāng)前最穩(wěn)妥有效的方式。

在準(zhǔn)備材料的過程中，楊律師敏銳地注意到案件中可能存在的程序瑕疵——經(jīng)誦盈律師團(tuán)隊(duì)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原被繼承人袁某夢與馮某勝婚前曾育有一女高欣然（為馮某躍同母異父的姐姐）。

若該潛在繼承人未被列入訴訟程序，當(dāng)事人即便勝訴也可能因程序瑕疵無效。

為此，楊律師主動(dòng)聯(lián)系高欣然，征得其書面確認(rèn)放棄繼承權(quán)，并提交法院備案，有效排除了程序障礙，為案件順利推進(jìn)奠定基礎(chǔ)。

案件進(jìn)入調(diào)解階段，最初雙方立場依然僵硬。鄧某菲態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)持房產(chǎn)應(yīng)由她分得一半，或至少獲得部分產(chǎn)權(quán)。

面對(duì)遺囑明確表述，她雖無法從法律上提出有效抗辯，但仍情緒化地拒絕配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，并要求多分配部分現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)作為“補(bǔ)償”。

面對(duì)這一僵局，楊律師果斷介入，曉之以理，動(dòng)之以情。他在調(diào)解現(xiàn)場對(duì)鄧某菲明確指出“袁某夢與馮某勝老人留下的遺囑是經(jīng)過公證、形式完備、內(nèi)容明確的合法遺囑，依法應(yīng)予執(zhí)行。即使您不同意，也無法從法律上阻礙馮某躍依法繼承房產(chǎn)。繼續(xù)僵持，不僅無益于結(jié)果，反而可能破壞親情，得不償失。”

這一番話讓鄧某菲表情一怔，明顯有所觸動(dòng)。隨后，楊律師話鋒一轉(zhuǎn)，從親情角度出發(fā)娓娓道來：“馮某躍這些年對(duì)你姥姥姥爺盡心照顧，街坊鄰居有口皆碑，老人生前感念于心，才留下了這份遺囑。這是你姥姥姥爺?shù)男囊猓彩侨酥Ｇ椤８螞r你母親生前住院費(fèi)、藥費(fèi)也都是你小姨掏的錢。后來你上學(xué)讀書，你小姨也是對(duì)你傾囊相助，你當(dāng)真不念這些情分了嗎？”

聽到這里，原本一腔委屈的鄧某菲漸漸沉默下來。她不得不承認(rèn)，母親去世后，的確是這位小姨在扛起家庭的責(zé)任，是她在照料姥姥姥爺?shù)哪耗陼r(shí)光。她也認(rèn)可當(dāng)年小姨對(duì)母親的照顧和付出。

見對(duì)方情緒有所緩和，楊律師趁熱打鐵，提出事前與馮某躍溝通好的調(diào)解方案：

馮某躍愿意給予鄧某菲一筆現(xiàn)金補(bǔ)償，并承擔(dān)本次訴訟的全部費(fèi)用，作為對(duì)她情感落差的體諒和彌補(bǔ)。相應(yīng)地，鄧某菲需承諾尊重遺囑內(nèi)容，配合完成房屋繼承公證手續(xù)，今后不再就該遺產(chǎn)事宜繼續(xù)爭執(zhí)。

調(diào)解方案擺在眼前，鄧某菲徹底冷靜下來。回想起這段時(shí)間的僵持爭執(zhí)，她也倍感疲憊。此時(shí)聽到姨媽肯讓步照顧自己，她心中最后一絲芥蒂也逐漸消散。

04、調(diào)解結(jié)果

2025年4月17日，在法院主持和律師見證下，歷時(shí)7日，雙方終于握手言和，達(dá)成了一致調(diào)解意見。

馮某躍依法繼承了父母留下的房產(chǎn)，順利兌現(xiàn)了父母的遺囑；鄧某菲也分得了一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，二人避免了對(duì)簿公堂的進(jìn)一步紛爭。

至此，這場遺囑繼承風(fēng)波畫上圓滿句號(hào)。

05、律師解讀

本案所涉繼承問題，其實(shí)涉及到“遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承”的法律原則和代位繼承制度知識(shí)點(diǎn)。

首先，《民法典》第1123條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理……”。也就是說，如果被繼承人留下了合法有效的遺囑，就應(yīng)當(dāng)按照遺囑內(nèi)容分配遺產(chǎn)，遺囑繼承在順序上優(yōu)先于法定繼承。

其次，《民法典》第1128條的規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承……，代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

本案中，鄧某菲作為馮某婉的女兒，若外祖母沒有立遺囑，在法定繼承中她本可以代位繼承她母親應(yīng)得的那部分遺產(chǎn)份額。

但是需要注意：代位繼承適用的前提是沒有遺囑或者遺囑未對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)作出安排——一旦被繼承人通過遺囑對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬已有明確安排，依法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行遺囑內(nèi)容，代位繼承原則在遺囑涉及的財(cái)產(chǎn)上就不再適用。

因此，本案中袁某夢和馮某勝的遺囑對(duì)房產(chǎn)等遺產(chǎn)已有明確處理方式，鄧某菲不得主張代位繼承來分割這些由遺囑指定給馮某躍的財(cái)產(chǎn)。

最后，《民法典》鼓勵(lì)繼承人本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神協(xié)商處理繼承事務(wù)，正所謂“家和萬事興”有時(shí)候親人相隔很遠(yuǎn)，但更多地理解和包容可以讓彼此靠得更近。

本案中，面對(duì)親人離世后的利益分歧，雙方情緒一度對(duì)立。但在律師的專業(yè)指導(dǎo)與耐心調(diào)解下，最終實(shí)現(xiàn)了法律效果與情感修復(fù)的雙重成果。

這樣既依法維護(hù)了兩位老人生前的真實(shí)遺愿，又以誠意彌合了原本日漸疏遠(yuǎn)的親情裂痕，讓原本劍拔弩張的繼承糾紛，落幕于一紙調(diào)解的溫情之中。

06、案件總結(jié)

孫子兵法有云：“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”意思是，最高明的勝利，不在于你贏了一場硬仗，而是能在不開戰(zhàn)的情況下，讓對(duì)方主動(dòng)退讓、接受你的主張。放在實(shí)踐中，這不僅是謀略，更是智慧，尤其適用于繼承糾紛的調(diào)解過程。

本案中，在楊律師的專業(yè)指導(dǎo)下，馮某躍沒有通過一紙判決“贏得”親情，而是憑借理性、耐心與合法的遺囑支持。

這樣通過調(diào)解方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張，最終既維護(hù)了父母的遺愿，也化解了與外甥女之間的對(duì)立與誤解。

不戰(zhàn)而勝，是對(duì)“情與法”雙重考驗(yàn)下最溫柔的勝利。它不僅彰顯了誦盈律師團(tuán)隊(duì)處理繼承糾紛的專業(yè)與智慧，也為更多家庭提供了一條“少撕裂、多和解”的可行路徑。法律可以定紛止?fàn)帲嬲尲彝ブ貧w溫情的，是對(duì)彼此情感的理解與尊重。

案件雖然結(jié)束，但誦盈律師也在此提醒：長輩在立遺囑時(shí)，應(yīng)盡量符合法定形式、明確財(cái)產(chǎn)歸屬并兼顧各方情感，避免留下模糊空間；而晚輩面對(duì)遺產(chǎn)問題，更應(yīng)秉持理性與尊重，體恤長輩的良苦用心，切莫因一時(shí)私心破壞多年親情。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十一年，是國內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。

上一篇：600萬房產(chǎn)不孝者出局！楊律師以贍養(yǎng)證據(jù)破局，助當(dāng)事人獲得房產(chǎn)！

下一篇：被繼承人已故40年，工齡購房起爭執(zhí)，誦盈律師兩審皆勝定分止?fàn)?/a>