2025-07-16 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：7130
法院：北京市西城區人民法院民事裁定書
文書編號：（2024）京0102民初12835號
原告：張某強（被繼承人鄭某英之孫）
被告：王某明（被繼承人鄭某英之外孫）
北京誦盈律師事務所楊律師代理被告
案例中所有當事人名字均為化名
“媽，您放心，以后我一定替您好好照顧姥姥?！?2018年11月，王某明在母親李某霞病榻前鄭重承諾。翌日，母親溘然長逝。
帶著這份囑托，王某明數年來風雨無阻，悉心照料年近八旬的姥姥鄭某英：一日三餐、求醫問藥、悉心陪伴……他用行動守護著姥姥的晚年，踐行著對母親的承諾。
然而，2024年9月，鄭某英去世后，這份孝心遭遇冰冷現實。鄭某英的孫子張某強一紙訴狀將王某明告上法庭，指控其“騙取”房產，證據是一份聲稱由鄭某英留下的打印遺囑——赫然寫著將房子留給張某強。一場關于親情、承諾與法律效力的遺產爭奪戰，在法庭驟然打響。
01. 案情簡述
鄭某英的一生，寫滿了命運的坎坷。她早年喪偶，中年又遭喪子之痛。雖然有個孫子張某強，但在兒子張雙華離世后，兒媳便帶著張某強改嫁，從此失去聯系。鄭某英的后半生，只能將情感與依靠寄托在唯一的女兒李某霞身上。
然而，厄運的陰霾并未散去。2018年，女兒李某霞確診肺癌，不足一年便溘然長逝。彌留之際，李某霞將照料母親的重擔，托付給了兒子王某明。王某明沒有辜負這份臨終囑托，數年間，他悉心照料著姥姥鄭某英的飲食起居、尋醫問藥，用無微不至的關懷，陪伴老人漸漸走出了連失至親的悲痛陰霾。
鄭某英感念外孫的付出與陪伴，2021年，鄭某英選擇與外孫王某明簽訂了《遺贈扶養協議》，明確約定：由王某明負責她的生養死葬，她去世后，名下房產則遺贈給王某明。
2024年，鄭某英老人因病離世。正當王某明履行協議后續事宜時，一個意外打破了平靜——鄭某英多年未聯系的孫子張某強突然出現，并拿出了一份落款為2022年的打印遺囑，聲稱奶奶在最后時刻改變了心意，決定將房產留給他。
兩份內容截然不同的法律文件，讓血脈相連的“親孫子”與恪守承諾的“外孫”，不可避免地站上了法庭的對立面。溝通徹底陷入僵局。
面對張某強的強硬主張，王某明找到了北京誦盈律師事務所，決定委托專業律師來幫自己維護權益。誦盈律師事務所委派了經驗豐富的楊律師代理此案。
02.案件焦點
楊律師及誦盈律師團隊介入案件后，精準指出本案的核心爭議在于兩份法律文件效力的認定：
1. 王某明的關鍵依據：《遺贈扶養協議》效力；
該協議簽訂的時間、流程是否符合法定形式要件？協議中關于權利義務（生養死葬與房產遺贈）的約定是否清晰、合法有效？
2. 張某強的主張核心：打印遺囑效力；
這份落款2022年的遺囑，其形式（如見證人簽名、每頁注期等）是否符合《民法典》關于打印遺囑的嚴格規定？
張某強聲稱其為奶奶鄭某英“真實意愿”，但需考察鄭某英在訂立遺囑時是否具備完全民事行為能力，遺囑內容是否為其真實意思表示？
03.辦案經過
楊律師接受委托后火速展開行動，系統收集了《遺贈扶養協議》原件、外孫王某明多年墊付醫藥費及生活費的完整支付憑證、鄭某英詳實的病歷記錄以及多位知情鄰居的書面證言，迅速構建起環環相扣的證據鏈條。
在庭審過程中，張某強主要訴諸血緣親情，強調祖孫關系，試圖博取法庭情感支持。楊律師則直擊核心法律爭議：
1. 展示履約事實：
楊律師當庭提交了鄭某英去世前五年的社區出入登記、詳盡的醫院就診及用藥記錄以及反映日常照護的家庭影像資料，證據清單里系統梳理并有力證明了外孫王某明自2018年起的持續性付出：送餐買藥、定期陪同復診、日常起居照料（清潔洗衣）、夜間健康監測……
鄭某英老人常年患有高血壓、糖尿病，王某明不僅長期親力親為，更在關鍵節點（如重要節日、病情變化時）從未缺席，甚至額外聘請護工，并提交了近五年醫療費支付流水、與老人親屬溝通的微信記錄及鄰居的佐證證言。
2. 否定遺囑效力：
針對張某強提交的打印遺囑，楊律師及誦盈律師團隊精準援引《民法典》第1136條及相關判例，一針見血地指出其形式上的致命缺陷——僅有遺囑人簽名，缺乏法律強制要求的兩位見證人簽名及每頁注明年、月、日，依法應認定為無效。最后，楊律師指出關鍵點：即便打印遺囑有效，張某強也未在60日內明確表示接受遺贈，構成程序失權。
04.判決結果
楊律師及誦盈律師團隊憑借嚴密的證據組織和精準的法律適用，有力駁斥了原告的主張，牢牢掌控了庭審主動權。在充分的證據鏈和法律分析面前，原告方無法自圓其說，張某強主動申請撤訴。
05.法律依據
《民法典》第1123條規定：繼承開始后“有遺贈扶養協議的，按照協議辦理”，即已成立生效的協議優先于遺囑和法定繼承；
《民法典》第1136條規定：打印遺囑須有兩個以上見證人在場，遺囑人和見證人需在遺囑每頁簽名并注明年月日；
《民法典》第1143條要求：遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫或欺騙所立遺囑無效；
《民法典》第1124條規定：受遺贈人在知道遺贈后60日內應作出接受或放棄接受的表示，逾期未表態者視為放棄。
06.律師解讀
本案是《民法典》關于遺贈扶養協議優先性和打印遺囑嚴格形式要求精神的生動體現：
1. 遺贈扶養協議效力優先：《民法典》明確規定，繼承開始后，有遺贈扶養協議的，優先按照協議辦理。王某明提供的協議合法有效且其已實際、全面履行了約定的扶養義務（有完整證據鏈支撐），充分體現了被繼承人生前的真實意愿。
2. 立遺囑人的真實意愿：《民法典》要求遺囑必須是遺囑人的真實意思表示?？紤]到鄭某英年事已高，其自行操作或理解復雜打印遺囑的能力存疑，加之有明確有效的協議在先，該打印遺囑的真實性更受質疑。
以上這些法律要點和證據相互印證，為此案提供了堅實支撐，而且最高院也曾明確，遺囑與扶養協議相抵觸時，應當執行協議內容。也正因如此，在多輪證據交鋒與法律釋明后，原告意識到敗訴可能，當庭主動撤訴。
07.案件總結
孟子云：“老吾老以及人之老?！庇纱丝梢?，孝親敬老，自古便是人倫之本。然而在現實中，當親情遭遇冰冷的遺產分割，僅憑血緣親疏，往往無法厘清權益的歸屬。
許多人誤以為，父母的房產最終理應歸子女所有。卻不知，遺產歸屬從來不是一場“親近程度”的情感競賽，而是依據法律形式與實際履約所作出的理性判斷。
正因如此，一紙《遺贈扶養協議》，才能保障那些在老人最無助時默默陪伴、盡心照料的人，不被漠視、不致空手而歸。
在當下人口老齡化日益嚴峻的社會背景下，本案也給公眾一些啟示：
無論是簽署《遺贈扶養協議》，還是訂立遺囑，都應當遵循法律要求，規范書寫、妥善保管，最好在律師或專業機構的見證下完成，以最大限度減少親屬間的紛爭與誤解。
我們不能讓照料老人者流淚，也不能讓老人走后親情瓦解。真正的繼承，不應是血緣的爭奪，而是責任的延續，是信任的傳承。
北京誦盈律師事務所成立十二年，是國內知名的遺產繼承領域專業化精品律所。 如需了解更多繼承相關法律問題，可以聯系誦盈律所，獲取更有針對性的建議和方案。
