2025-08-06 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：2957
原告：牛文某（大伯）
被告：牛某宇（亡弟牛浩某的兒子）、龔某倩（亡弟牛浩某的妻子）
被告代理律師：北京誦盈律師事務所回志新律師
案例中所有當事人名字均為化名
遺囑繼承糾紛中，由于涉及家庭、親情、利益三者之間千絲萬縷的關系，因此難于處理。最棘手的就是手持遺囑，卻無法繼承遺產。
“二叔生前立了遺囑，要把他名下的房子留給我，但我大伯極力反對，我該怎么辦才好？”住在北京海淀的牛某宇來到了誦盈律師事務所，將事情的來龍去脈一五一十地說了出來。一份手寫遺囑、一套房產、一輛汽車和數筆存款、牽扯出家庭糾葛，親情與財產面前，孰輕孰重？
01.案情簡述
被繼承人牛景某一生未婚，無妻無子，年輕時又與哥哥牛文某關系疏遠。二十多年前，牛景某的弟弟牛浩某因病早逝，此后照顧牛景某生活起居的重擔便落在了弟媳龔某倩和年僅十幾歲的侄子牛某宇肩上。牛某宇隨著年齡增長，對這位孤身的叔叔愈發關懷備至：跑前跑后買藥看病，節假日常來探望，陪伴老人度過一個又一個寒暑。而牛文某因為工作和家庭原因，很少登門探望弟弟。
多年下來，叔侄儼然勝似父子。然而，當牛景某2021年底病逝后，這份看似平靜的親情卻驟然緊張起來。牛景某留下了一處位于海淀的房屋和積蓄若干。他在世前寫了一份手寫信，信上表明要把所有財產留給照顧自己的侄子，但沒有署名和日期。牛景某去世后不久，哥哥牛文某從外地趕來主持喪事，當得知弟弟生前有遺囑，并把所有財產留給侄子牛某宇時，哥哥當場翻臉，認為遺囑不合規且侵犯了自己的權益。
幾番家庭會議不歡而散，最終牛文某一紙訴狀將侄子牛某宇告上法庭，要求依法分割弟弟牛景某的遺產。至此，這場夾雜著親情與利益的紛爭走上了法庭，與此同時，牛某宇在深感無望之下找到了北京誦盈律師事務所尋求幫助，律所委派回志新律師代理此案。
02.案件焦點
回志新律師接受委托后，認真梳理了本案的法律關系和證據材料，發現主要有兩個爭議焦點需要在法庭上予以明確：
第一，牛景某所立遺囑效力是否成立？這份遺囑因缺少簽名及日期，形式上不符合法定要件。牛文某據此主張遺囑無效，遺產應按法定繼承分配；回律師表示該遺囑雖有形式瑕疵，但它體現了牛景某的真實遺愿，應予以認可。
第二，侄子能否代位繼承叔叔遺產中的父輩份額？原告牛文某認為侄子并非法定繼承人，無權與自己平分兄弟的財產。回志新律師認為，因牛景某的弟弟牛浩某早于其去世，侄子牛某宇是否有法律資格以代位繼承方式取得本應由其父繼承的遺產份額？
第三，弟媳龔某倩扶養牛景某10多年，能否參與分配？本案中龔某倩是已故牛浩某的遺孀，和牛景某并無血緣關系。按照法定繼承順序，她并不屬于牛景某的繼承人，但她長期照顧其起居，這種實際扶養關系是否可以作為繼承份額的依據？
03.辦案經過
由于被繼承人牛景某生前無子女，故回志新律師和誦盈律師團隊就本案涉及的人物關系做了細致梳理，精準定位了案件焦點，最終制定出一份縝密的訴訟方案。
首先，針對遺囑的效力問題。
庭審中，針對遺囑未簽名及注明日期的形式漏洞，回志新律師申請了訂立遺囑時在場的見證人（一位是牛景某的同學，一位是村支部書記）出庭作證。經過誦盈律師團隊的多次溝通后，兩位遺囑見證人同意出庭，并當庭確認遺囑簽署于2012年11月3日，牛景某在立遺囑時頭腦清醒、表達清楚，無任何受脅迫或欺詐情形，且其中“將所有財產留給牛某宇”的內容完全出自本人意愿。
其次，針對代位繼承的適用范圍。
在庭審中，原告牛文某試圖否定代位繼承資格，聲稱：“侄子與叔叔并無直接扶養關系，不應享有代位權。”對此，回志新律師援引《民法典》第1127條和第1128條，明確代位繼承的法定性質與自動發生效力，強調：“只要血緣關系客觀存在，代位繼承就是當然發生的法定權利，不以扶養關系為前提。”
最后，親情扶養的社會價值。
誦盈律師團隊走訪了牛景某生前所在社區的鄰居和村委干部，請他們回憶龔某倩母子照顧牛景某的具體事跡，鄰居劉大爺回憶說：“老牛（牛景某）癱瘓那幾年，幾乎每天都是他侄子來喂藥喂飯，侄子不在時就他弟媳婦照看，從沒見他哥哥來過。”對于龔某倩，回律師提出了不同于常規繼承的代理意見：一方面提交了長期照護證據，包括水電繳費記錄、照護支出清單、鄰居證言，證明龔某倩多年照顧牛景某的生活起居；另一方面他引用《民法典》第1129條中“對被繼承人盡主要贍養義務的人，可以多分繼承份額”的規定，請求法院酌情考慮龔某倩的扶養貢獻。
04.判決結果
最終，北京市海淀區法院判決：
1.遺囑：法院認定遺囑雖真實，但因遺產表述不清，且無立遺囑人、證人簽名及日期，不符合法律規定的自書遺囑形式要件，判定無效。
2.繼承人：因牛景某無第一順序繼承人，兄弟牛文某、牛浩某為第二順序繼承人。因牛浩某早逝，其子牛某宇代位繼承，且龔某倩在其去世后對牛景某扶養較多，酌情分得遺產。
3.房產、車輛和存款：房產由牛文某、牛某宇各40%，龔某倩20%；車輛歸牛文某并補償折價款；存款及利息歸牛某宇。
05.法律依據
《民法典》第1127條：遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
《民法典》第1128條：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。
《民法典》第1131條：對于繼承人以外，如果對被繼承人盡了扶養義務，或者對被繼承人扶養較多，可以酌情分得適當的遺產。
《民法典》第1134條：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
06.律師解讀
本案看似是一樁遺囑繼承糾紛，背后折射的卻是法定繼承（代位繼承）和家庭誠信的價值取向。
1. 代位繼承又稱間接繼承，是指在法定繼承中，被繼承人子女先于被繼承人死亡，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承的人一般只能繼承他的父親或母親有權繼承的遺產份額。回志新律師在辦理過程中，圍繞遺囑效力和事實認定展開了一系列扎實專業的工作：通過補強證據彌合遺囑形式上的瑕疵，確保遺囑的本意屬于立遺囑人的真實意愿，尊重被繼承人真實意愿是司法審判的重要原則。
2. 回志新律師和誦盈律師團隊通過詳實證據揭示繼承人的贍養情況和親情事實，引導法庭在法律適用中關注公平正義。《民法典》出臺后，將代位繼承權擴大到兄弟姐妹的子女，這一修改具有雙重意義：一方面確保了牛某宇能夠繼承叔叔遺產的一部分，正是因為法律承認了他頂替父親的位置；另一方面也是對傳統孝道的倡揚，激勵晚輩對無兒無女的長輩盡心奉養。
07.案件總結
我國老齡化趨勢加劇，獨居老人比例持續上升。獨居老人去世后，因無直接繼承人或無規范遺囑，常引發兄弟姐妹甚至遠親的繼承紛爭。本案有三點社會警示意義：
1、訂立遺囑需合法規范，未雨綢繆防糾紛。立遺囑是老人規劃身后事、確保財產按自己意愿分配的重要方式。但正如本案所示，遺囑形式要件的不規范極可能導致遺囑無法生效。根據法律，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫并簽名、注明具體日期，缺一不可。
2、繼承不僅是財產分配，更傳遞著社會倫理價值 ：“百善孝為先”。代位繼承保障了下一代的合法權益，避免因長輩早逝而使繼承斷檔。同時，對長期扶養者給予補償體現了社會倫理價值，應納入繼承文化的討論。
3、尋求專業律師幫助。無論是立遺囑還是發現潛在繼承問題，盡早咨詢律師并保留相關證據，能在很大程度上化解隱患于未然。尊重法律規定和提前規劃，是防范遺產風險、守護家庭和睦和老人權益的最佳方案。
北京誦盈律師事務所成立十二年，是國內知名的遺產繼承領域專業化精品律所。 如需了解更多繼承相關法律問題，可以聯系誦盈律所，獲取更有針對性的建議和方案。
