原告：季某娟（大姐）

原告代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所回志新律師

被告：季某業(yè)（二哥）、季某國(guó)（小弟）

案例中所有當(dāng)事人名字均為化名

“房子是媽的，她說(shuō)留給我，你們當(dāng)初也簽了字，拿了錢！”

“那是我出的房款，我有權(quán)分！”

“可你簽了放棄繼承的協(xié)議，還收了七十五萬(wàn)！”

“那時(shí)我沒(méi)想明白，現(xiàn)在后悔了。”

一段血脈至親間的對(duì)話，充滿無(wú)奈與憤怒，也拉開了一場(chǎng)圍繞軍產(chǎn)房、遺囑與分家協(xié)議的繼承官司，當(dāng)契約精神遭遇親情撕裂，法律如何守護(hù)誠(chéng)信原則與孝行價(jià)值？

01.案情簡(jiǎn)述

楊某霞與季某暉育有三名子女：大姐季某娟、二哥季某業(yè)、小弟季某國(guó)。家中最重要的資產(chǎn)是一套位于北京市海淀區(qū)的軍產(chǎn)房，承載著幾十年的家庭記憶。1995年父親季某暉去世后，房改政策啟動(dòng)，2007年該房屋以優(yōu)惠價(jià)4.2萬(wàn)元完成房改手續(xù)，登記在母親楊某霞名下。這筆款項(xiàng)由小弟季某國(guó)代為支付。

2012年，大姐季某娟與小弟季某國(guó)簽署了一份《房屋遺產(chǎn)分配證明》。協(xié)議明確約定：母親楊某霞同意去世后將該房屋遺產(chǎn)留給長(zhǎng)女季某娟；季某娟支付季某國(guó)75萬(wàn)元作為房屋遺產(chǎn)分割款；季某國(guó)承諾放棄該房屋的繼承權(quán)。姐弟在協(xié)議上簽字后，母親也在“在場(chǎng)人簽字”處簽名確認(rèn)。大姐季某娟不僅按時(shí)支付了75萬(wàn)元，還額外補(bǔ)了5萬(wàn)元，以示對(duì)弟弟季某國(guó)當(dāng)年代付房款的補(bǔ)償。

2014年，母親楊某霞親筆立下遺囑，進(jìn)一步明確將該房屋留給大姐季某娟，理由是其長(zhǎng)期在身邊悉心照料，而兩個(gè)兒子由于工作繁忙很少來(lái)探望。遺囑末尾特別注明：“意愿真實(shí)，絕不后悔。”然而，2025年母親楊某霞去世后，這份平靜被打破。二哥季某業(yè)、小弟季某國(guó)雙雙提出異議，否認(rèn)協(xié)議和遺囑效力。

更讓大姐季某娟寒心的是，小弟擅自轉(zhuǎn)走母親賬戶內(nèi)10萬(wàn)元存款，只象征性分給她1萬(wàn)元。大姐操辦完母親后事，得到的單位喪葬補(bǔ)助款2萬(wàn)余元也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。無(wú)奈之下，大姐季某娟希望北京誦盈律師事務(wù)所幫她主持公道，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)及合理分割存款與喪葬費(fèi)，誦盈律所委派回志新律師代理此案，將兩位弟弟告上法庭。

02.案件焦點(diǎn)

1. 遺囑效力：母親楊某霞手寫的遺囑是否符合《民法典》關(guān)于自書遺囑的形式要件？能否代表其真實(shí)意愿并在法律上優(yōu)先適用？

 

2.房屋遺產(chǎn)分配協(xié)議的效力：小弟季某國(guó)是否因收取75萬(wàn)元補(bǔ)償而有效放棄繼承權(quán)？其反悔是否有效？

 

3.房改出資問(wèn)題：季某國(guó)當(dāng)年支付的4.2萬(wàn)元是否形成對(duì)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主張？75萬(wàn)元補(bǔ)償是否已結(jié)清相關(guān)權(quán)益？    

4.軍產(chǎn)房的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：房屋因享有父親季某暉工齡優(yōu)惠購(gòu)得，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否影響母親楊某霞對(duì)遺產(chǎn)的處分？

5.存款及喪葬費(fèi)的分配：季某國(guó)擅自轉(zhuǎn)移9萬(wàn)元存款是否合法？喪葬費(fèi)是否應(yīng)平均分配還是歸辦事者所有？

03.辦案經(jīng)過(guò)

鎖定遺囑效力；

回志新律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)首先確認(rèn)楊某霞的自書遺囑，完全符合《民法典》第1134條關(guān)于“親筆書寫、簽名并注明年月日”的要求，并提供證人證明楊某霞立遺囑時(shí)頭腦清醒、自愿真實(shí)。遺囑內(nèi)容明確且邏輯合理，應(yīng)獲得法律的優(yōu)先保護(hù)。

論證協(xié)議的效力；針對(duì)《房屋遺產(chǎn)分配證明》，回律師重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1. 季某國(guó)已收取75萬(wàn)元對(duì)價(jià)，形成財(cái)產(chǎn)處分的合意；2.協(xié)議明確放棄繼承權(quán)，內(nèi)容清晰且經(jīng)母親在場(chǎng)確認(rèn)；3.該協(xié)議并無(wú)脅迫、欺詐情形，應(yīng)視為各方真實(shí)意思表示。誦盈律師團(tuán)隊(duì)提出，繼承權(quán)放棄協(xié)議一經(jīng)履行，即具終局性和不可撤銷性，季某國(guó)的反悔違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止反言規(guī)則。

出資性質(zhì)與補(bǔ)償結(jié)算；回律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)援引司法實(shí)踐指出，子女代父母繳納房改款，除非明確約定共有，否則視為家庭內(nèi)部代付，產(chǎn)權(quán)仍歸登記人。季某國(guó)的4.2萬(wàn)元出資并不直接形成產(chǎn)權(quán)共有，且其后接受了75萬(wàn)元“買斷”補(bǔ)償，已徹底消解其權(quán)益主張。

軍產(chǎn)房的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；律師提供政策文件說(shuō)明，軍產(chǎn)房房改過(guò)程中雖享受工齡優(yōu)惠，但產(chǎn)權(quán)登記在楊某霞個(gè)人名下，該房屬于母親楊某霞個(gè)人所有，可以通過(guò)遺囑自由處分。

存款與喪葬費(fèi)的返還；誦盈律師團(tuán)隊(duì)據(jù)理指出：

首先，小弟季某國(guó)擅自轉(zhuǎn)走9萬(wàn)元存款，構(gòu)成對(duì)其他繼承人的侵權(quán)，應(yīng)予返還；其次，喪葬費(fèi)屬于對(duì)辦理者的合理補(bǔ)償，大姐季某娟操辦全部后事，應(yīng)享有優(yōu)先處理權(quán)，扣除實(shí)際支出后，余款可按子女平分。

這一系列論證將案件復(fù)雜的情感沖突轉(zhuǎn)化為法律邏輯，使案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)清晰化。

04.判決結(jié)果

最終，北京市海淀區(qū)法院采納了誦盈律師團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)，作出如下判決：

1. 房屋繼承權(quán)：涉案房屋由大姐季某娟繼承；

2. 存款分割：10萬(wàn)元存款中，除已支付給季某娟的1萬(wàn)元外，剩余9萬(wàn)元由三兄妹均分，小弟季某國(guó)需補(bǔ)償大姐季某娟、二哥季某業(yè)各3萬(wàn)元；

3. 喪葬費(fèi)處理：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助款2萬(wàn)余元扣除實(shí)際支出后，余款由三人平分，季某娟需向兩位弟弟各支付5000元。

05.法律依據(jù)

《民法典》第1123條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

《民法典》第1127條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母

《民法典》第1134條：自書遺囑由遺囑人親筆書寫,簽名,注明年、月、日。

《民法典》第7條： 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。

06.律師解讀

1. 遺囑自由的的尊重：母親楊某霞立下的自書遺囑形式完備、意思真實(shí)，體現(xiàn)了《民法典》 “尊重被繼承人意愿”的核心原則。法院最終采納遺囑效力，是對(duì)這一原則的有力踐行。

2. 書面協(xié)議的不可反悔性：小弟季某國(guó)簽署協(xié)議并收取巨額補(bǔ)償，已形成完整的民事法律行為。法院認(rèn)定其反悔缺乏法律依據(jù)，重申了契約精神的剛性和不可動(dòng)搖。

 

3. 房改出資不等于產(chǎn)權(quán)：家庭內(nèi)部代付房款常見，但若產(chǎn)權(quán)登記在父母名下且無(wú)共有約定，該出資視為贈(zèng)與或代付行為。本案通過(guò)75萬(wàn)元補(bǔ)償完全終結(jié)爭(zhēng)議，既體現(xiàn)對(duì)出資者的合理照顧，又明確產(chǎn)權(quán)歸屬。

4. 誠(chéng)信原則的司法價(jià)值：誠(chéng)信不僅是商業(yè)活動(dòng)的底線，更是家庭關(guān)系的基石。法律對(duì)小弟季某國(guó)反悔的否定評(píng)價(jià)，是對(duì)社會(huì)整體誠(chéng)信秩序的維護(hù)。

07.案件總結(jié)

這場(chǎng)家庭風(fēng)波，最終在法律的裁決下落幕。它提醒我們：遺愿要用法律固定：父母對(duì)子女的傾斜安排，應(yīng)通過(guò)遺囑明確寫下，減少口頭承諾帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)議是家族關(guān)系的“安全閥”：親情再濃，也要通過(guò)書面協(xié)議固定約定，否則爭(zhēng)議難以避免。誠(chéng)信是底線：接受補(bǔ)償后再反悔，傷害的不僅是親情，更是社會(huì)的契約精神。喪葬事務(wù)要依法合理處理：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助屬于辦事者優(yōu)先使用權(quán)，剩余款項(xiàng)依法分割，體現(xiàn)了公平與情理的統(tǒng)一。

 

季某娟的勝訴，不僅是對(duì)母親遺愿的守護(hù)，也是對(duì)誠(chéng)信契約的堅(jiān)決捍衛(wèi)。法律最終守住了“白紙黑字”的承諾，讓付出與孝心得到回報(bào)，也為類似紛爭(zhēng)提供了有力的指引：唯有當(dāng)誠(chéng)信得以守護(hù)，付出獲得尊重，逝者方能真正安息。而生者之間的親情紐帶，也唯有在規(guī)則之光的照耀下，才能穿透利益的陰霾，重獲溫暖，得以延續(xù)。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十二年，是國(guó)內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問(wèn)題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。

上一篇：侄子欲繼承未婚未育叔叔房屋被大伯阻撓，誦盈律師助其繼承房產(chǎn)份額

下一篇：父母去世后，四兄妹因借名買房對(duì)簿公堂，誦盈律師巧妙駁回小妹訴求！