案件介紹：
    劉老漢和崔老太夫婦住在江蘇省某市，共有兩棟房子，一棟在某市某小區M號樓，另一棟在某市某路商住樓。因為和長子有矛盾，也為了避免死后給家人帶來不必要的麻煩，劉老漢和崔老太于2006年2月28日立下遺囑，將上述兩棟房子確認為次子劉某某繼承。該遺囑經某市公證處公證。同年十一月劉老漢去世。

   丈夫去世后，崔先生認為把房子全部交給次子繼承是不合適的，同年12月22日在某市公證處立下另一份公證遺書，決定部分變更2006年2月28日立下的公證遺書內容，將她的一半財產權交給長子家的孫子劉某繼承。2007年1月30日，崔先生讓長子在某市區某住宅區m號樓的住宅辦理了相關的住宅手續。從那以后，崔先生的長子支付了這所房子的全部費用，共計4萬元以上，宅手續，接受了這所房子的使用。

   轉眼間，年過去了。2008年5月15日，事件發生了變化。崔老太來到某市公證處，以公證的形式取消了她在2006年12月22日立下的公證遺囑。
   并且因為崔老太的長子一直占據著位于某市區某小區M號樓的一所房子，崔老太及其次子劉某某便于2008年8月13日向某市人民法院提起訴訟，隨后，法院判決崔老太的長子返還該房屋，同時判決崔老太及其次子支付4萬多元。崔老太長子不服向某市中級人民法院提出上訴，隨后自動撤回上訴。在2010年之前，崔老太長子再次向某市中級人民法院提出上訴，法院最終駁回了他的再審申請。2011年2月，70歲以上的崔老太死于疾病。
    此后，劉某認為祖母于2006年12月22日設立的公證遺書合法有效，房屋已交付，贈與行為生效。劉某某對侄子表示不同意。以上兩所房子已通過公證遺書由父母遺留，劉某的公證遺書也被崔老太公證取消，劉某無權繼承。爭吵不休，侄子劉某向法院起訴叔叔劉某。 案件結果：
     在這種情況下，被繼承人崔先生生前立了幾份遺囑，以最后立的公證遺囑為基準。崔先生的第二次公證遺囑部分變更了第一次公證遺囑，但是第三次公證遺囑取消了第二次公證遺囑，所以被繼承人劉先生的遺囑應該是合法有效的，因為被繼承人崔先生的遺囑已經被取消，其遺產應該是法定繼承的。而且在法定繼承中，第一繼承人應該繼承，第二繼承人不繼承，沒有第一繼承人應該由第二繼承人繼承。在這種情況下，原告崔先生是繼承人的孫子，不是崔先生的第一繼承人，所以劉先生的訴訟請求缺乏事實和法律依據，法院不支持。最后，新沂市人民法院駁回了劉先生的訴訟請求。

法官說：
    開庭后，某市人民法院認為，根據我國《民法典》的規定，公民可以依法立遺囑處分個人財產，將個人財產指定為法定繼承人的一人或幾人繼承，可以贈送給國家、集體或法定繼承人以外的人的公證遺囑由遺囑人經公證機關處理的遺囑人取消或變更自己立的醫生的遺囑，遺囑人以不同的形式制定內容沖突的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后立的公證遺囑為基準沒有公正遺囑的，以最后立的遺囑為基準。

上一篇：養子女房產繼承糾紛經典案例

下一篇：有效代書遺囑繼承經典案例？