2024-08-21 來源：北京繼承律師網 作者：房產繼承律師 瀏覽：67
在溫馨的燈光下，一家人圍坐共餐，笑語盈盈，這是每個人心中最溫暖的畫面。然而，當這份溫情被突如其來的家庭財產紛爭打破，親情似乎瞬間變得脆弱而復雜。
01
案情簡介：
在一個普通的家庭中，劉大娘與韓大爺、兒子小強、兒媳小美及孫女小滿共同居住在韓大爺的公房內。然而，隨著家庭成員的離世和房產的變遷，一場關于拆遷補償款的糾紛悄然上演。
1989年，韓大爺去世后，為了生活便利，小強未經劉大娘同意，擅自將房產過戶至自己名下。2006年，該房產面臨拆遷，登記在冊人口包括劉大娘、韓大爺（已故）、小強、小美及小滿，共獲得拆遷補償款及補助費近50萬元。小強隨后用這筆款項購置了新房，并登記在自己名下。2011年，小強去世，未留下遺囑，引發了婆媳孫女三人之間的財產爭奪戰。
02
案件焦點：
本案的焦點主要集中在兩個方面：
拆遷款的去向：劉大娘與小美的說法存在較大差異，劉大娘稱購房僅花費40多萬元，剩余8萬元未得到合理解釋；而小美則表示購房花費20多萬元，其余款項用于裝修和購置家具家電，并聲稱剩余拆遷款已經交給了劉大娘。
房產歸屬問題：小美堅持認為新房屬于她與小強的共同財產。
雙方各執一詞，但是兒媳說剩余拆遷款已經全部交給劉大娘沒有拿出有效的證據來。且拆遷時4人都登記在冊。一審法院經過審理，判定將8萬元拆遷剩余款進行分割，同時兒媳和孫女需向劉大娘支付相應的折價款，劉大娘則需配合辦理房產變更登記手續給兒媳和孫女。
兒媳和孫女對一審判決不滿，提起二審，但二審法院在缺乏有效證據支持小美主張的情況下，維持了一審判決。
04
法律依據：
本案的判決主要依據《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋中關于家庭共有財產、繼承權及證據規則的規定。具體而言，拆遷補償款作為家庭共有財產，在分配時應考慮各家庭成員的貢獻和權益；同時，繼承權的行使需遵循法定順序和原則；此外，證據的充分性和合法性對于案件結果的影響至關重要。
05
律師解讀：
此案件中，兒媳小美未能提供足夠的證據證明她已將剩余拆遷款交給了劉大娘，因此法院無法采信她的陳述。此外，由于小強去世前未留下遺囑，根據法定繼承規則，劉大娘作為小強的母親，有權獲得一定比例的遺產。拆遷補償款作為家庭共有財產的一部分，在小強去世后應按照法定繼承進行分配。
06
案件總結：
家庭是社會的細胞，家庭和諧是社會穩定的基礎。然而，在家庭關系中，財產糾紛往往成為破壞和諧的導火索。本案的審理不僅是對法律原則的踐行，更是對家庭倫理的呼喚。希望每一位家庭成員都能以理性和寬容的態度面對家庭財產問題，共同維護家庭的和諧與穩定。同時，也提醒我們在處理家庭事務時，要依法行事、注重證據、尊重他人的合法權益。
